Против Павелко проводится акция черного PR?

Информационные атаки и акции черного PR уже давно перестали быть редкостью, превратившись в один из методов борьбы с конкурентами в различных сферах деятельности. Популяризация интернета лишь способствует еще более активному проведению подобных кампаний по дискредитации. Порой достаточно запустить одну «информационную бомбу» (причем не важно, достоверна она или нет) и новости о ней разлетаются по всей сети. Далее уже сложно что-либо доказывать и искать первоисточники.

У президента Федерации футбола Украины, Андрея Павелко, похоже, есть все основания считать себя жертвой подобной пиар-атаки, которая по его же словам была начата перед проведением финала Лиги Чемпионов в Киеве и продолжается по сей день. И если изначально в подобную информационную атаку верили не все, то публикация в Facebook известного телеведущего Майкла Щура «подлила масла в огонь». В ней он показал переписку, где ему предлагают за деньги разместить негативный пост о Павелко.

Хронология событий

Во второй половине мая в прессе появились публикации о том, что в украинском футболе имеется явный конфликт интересов, намекая на то, что Павелко является одновременно руководителем ФФУ и главой бюджетного комитета Верховной Рады. Количество аналогичных статей в сети активно растет по мере приближения киевского финала Лиги Чемпионов.

Затем в интернете появляются и другие публикации. В одних поднимается вопрос монополии завода «ФФУ Продакшн», который производит искусственные поля для футбольных площадок. В других авторы задают вопросы, почему у Андрея Павелко в декларации немало денег, но нет недвижимости. В третьих подтверждают тот факт, что Национальное агентство по вопросам противодействия коррупции все же инициирует подобную проверку, хотя в интервью главный футбольный функционер Украины заявляет, что сам заинтересован в прозрачности и открытости в вопросах финансов и доходов.

Все выглядит логично, тем более журналисты и представители различных информационных агентств и сайтов публикуют новости тогда, когда они и появляются. Определенные вопросы к работе завода по производству искусственных полей имеются, НАПК на самом деле инициирует проверку. Вопросов к журналистской этике быть не должно.

Но после этого появляется запись в Facebook от Майкла Щура

Заманчивые предложения для блогеров

Актер, музыкант, телеведущий и сценарист, Роман Винтонив, который лучше известен под своим творческим псевдонимом Майкл Щур оставил на свой страничке в Facebook скриншоты интересной переписки.

К нему обратился неизвестный с предложением опубликовать новость, которая посвящается расследованию Национального антикоррупционного бюро Украины относительно закупок искусственной травы для футбольных площадок. При этом телеведущего просят оставить упоминание о Павелко в негативном ключе.

Далее следуют вопросы, может ли Майкл Щур это сделать, сколько подобное заказное размещение негатива будет стоить, упоминание о том, что если поставленное задание будет выполнено, то в дальнейшем возможен заказ целой серии статей и т.д.

На эту запись в Facebook отреагировала Катерина Золоторева, популярный блогер из Одессы. Она сообщила, что подобное предложение поступало ей и другим украинским лидерам мнений в интернете. Подтвердил ее слова и Ярослав Матюшин, еще один весьма влиятельный блогер. Он также предложил подобным «покупателям» недорогие консультации на тему того, как грамотно строить PR-кампании в сети.

Информационная атака действительно проводится?

Буквально за неделю до нашумевшей публикации Романа Винтонива, президент ФФУ Андрей Павелко в рамках общения с журналистами на пресс-конференции заявил, что оказываемое на него давление в последнее время является ничем иным, как спланированной, серьезной и дорогой пиар-акцией. Он также подчеркнул, что деятельность Федерации футбола Украины и всех ее проектов постоянно контролируется международным аудитором Ernst&Young — компанией с мировой репутацией, а сам он готов к любым проверкам со стороны органов, противодействующих коррупции.

Если изначально многие скептически восприняли заявления об информационной атаке против ФФУ и ее руководителей, то в свете новых событий ситуация кардинально изменилась. Во-первых, подозрения о целенаправленной акции черного PR против Павелко имеют место, причем они действительно обоснованы. Во-вторых, другие негативные публикации о президенте ФФУ теперь воспринимаются с повышенной долей скепсиса: слепо верить им точно никто не станет, к тому же реальных доказательств против него нет. В-третьих, из-за возможности появления публикаций заказного характера доверие к украинской журналистике в целом оказывается под сомнением. Но это, как говориться, уже совсем другая история…