Почему Николаевский апелляционный суд проявляет к гинекологу-взяточнику невиданную благосклонность?

Понедельник, 28 декабря, 2015 02:10
Сергей Бондарь

16 февраля правоохранители после получения 1000 гривен взятки за положительное рецензирование на самоотчет одного из врачей Николаева задержали главного акушера-гинеколога области Евгения Громадского.

Стоит отметить, что в ходе досудебного расследования были получены доказательства того, что при активном участии Громадского на протяжении нескольких лет в Управлении охраны здоровья Николаевской ОГА функционирует схема вымогательства и получения взяток от врачей-гинекологов области за непрепятствование им в прохождении периодических аттестаций. При этом, вопреки установленному Положением о порядке проведения аттестации врачей, утвержденному приказом МОЗ Украины № 359 от 19.12.1997 порядку, Громадский требовал предоставлять аттестационные документы не секретарю аттестационной комиссии, а непосредственно ему, рассчитывая на получение взяток.

Если врач не давал взятку, его могли просто не допустить к прохождению аттестации. А это сказывалось на размере его зарплаты и возможности продвижения по службе. В кругу врачей-гинекологов области достоверно было известно: при сдаче аттестационных документов нужно передать и «конверт» с деньгами.

65561_0

В суде первой инстанции обвинение в подтверждение этой преступной схемы предоставило неопровержимые доказательства вины Громадского в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины. Это были:

личный блокнот областного акушера-гинеколога с записями, которые свидетельствуют о среднем размере взятки за прохождение аттестации в сумме 100 долларов США;

«прослушки» его телефона и телефона подстрекателя совершения преступления, из которых следует факт вымогательства взятки у заявителя по делу. Телефонные разговоры с близкими людьми в суде проиллюстрировали и несоответствующий доходам образ жизни и лояльное отношение Евгения Громадского к взяточничеству как обыденному явлению;

оперативное видео встречи заявителя с подстрекателем, подтверждающее факт существования противоправной схемы получения взяток Громадским, а также обращено внимание заявителя на необходимость передачи заявителем вместе с аттестационными документами взятки не менее 1 000 грн;

оперативное видео встречи заявителя с Громадским, в ходе которой последний получил 1 000 грн и подтвердил свою связь с подстрекателем по делу, которым и был озвучен факт необходимости передачи взятки;

17 сентября 2015 года Центральный райсуд Николаева признал Громадского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества.

Сейчас апелляционный суд Николаевской области по жалобе Громадского пересматривает вышеуказанный приговор. Однако по непонятным причинам суд при этом проявляет к персоне обвиняемого невиданную благосклонность.

Так, суд принял решение повторно исследовать доказательства, которые уже были предметом исследования Центрального райсуда, повторно допросить одного из основных свидетелей по делу (свидетель при пометке денег перед их передачей и их изъятии у Громадского). А также вызвать и допросить свидетеля, на допросе которого в суде первой инстанции ни обвиняемый, ни прокурор не настаивали.

Для чего это было сделано, стало понятно после последнего судебного заседания, когда указанные два свидетеля изменили свои показания в пользу обвиняемого, заявив о неоднократных попытках при их участии правоохранительными органами передать взятку Евгению Громадскому, тем самым провоцируя его на преступление.

Более того, в суде стало известно о том, что указанные лица в суд вызывались не повесткой суда, отправленной по почте, как того требует закон, а непосредственно самим обвиняемым. Даже прокурор в суде обратил внимание на то, что свидетели не помня некоторые очень важные по делу обстоятельства, о которых они уже давали показания, в т.ч. и суду первой инстанции, четко называли обвиняемого не только по фамилии, но и имени. Но при этом они пытались скрыть от суда факт личного контакта с обвиняемым.

В суде также было установлено, что в предыдущем заседании, со слов адвоката обвиняемого, повестки свидетелям о вызове их в суд были переданы им лично, однако свидетели в суде указанный факт опровергли. Наверно, Громадский во время личной встречи со свидетелями «донес» им не только повестки.

Странным выглядели показания одного из свидетелей. По его словам, изменение показаний вызвано тем, что он, спустя 10 месяцев, вспомнил все обстоятельства дела. Но почему-то он не помнил их при допросе следователем в день задержания Громадского, а также допросе судом первой инстанции в июле 2015 года. Очевидно, время у некоторых укрепляет память.

Снова уклоняясь от ответов на вопросы о фактах, которые просто невозможно забыть, свидетели в суде вдруг «вспомнили», что они ничего не видели, поскольку работники милиции запретили им высовываться.

В тоже время в суде было установлено, что свежие «воспоминания» свидетелей об одних и тех же обстоятельствах разнились в деталях, имеющих  существенное значение для установления истины Громадскому. По «новым сведениям» в один из дней, о котором они вдруг «вспомнили» в суде и о котором в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, заявитель заходил в здание по месту работы обвиняемого. Второй свидетель утверждал, что с места, где они находились с первым свидетелем, вообще ничего не было видно. А сам Громадский и заявитель дали суду показания, из которых следовало, что в этот день они действительно встретились, однако заявитель в здание не заходил: сама встреча происходила на улице перед зданием. Эти «воспоминания», как минимум, породили еще две взаимоисключающие друг друга версии возможного развития событий.

В то же время суд такие противоречивые показания свидетелей воспринимает как должное. Более того, когда свидетели начинали путаться в показаниях, суд «подсказывал» нужные ответы, наводя на них через вопросы, которые содержали в себе ответы.

Как рассказал изданию заявитель по делу Стеценко В., еще во время рассмотрения этого дела в суде первой инстанции в кругу врачей ходили упорные слухи, что Евгений Громадский для «решения вопроса» в суде срочно продал две квартиры в новостройке по ул. Чкалова (угол 1-й Слободской) в Николаеве на общую сумму около 100 000 долларов США. Это элитное жилье, которое было оформлено в виде имущественных прав на долю при паевом участии в строительстве, а также вырученные от его продажи деньги, Громадский в своей декларации о доходах отразить забыл.

Учитывая то, что Центральный райсуд вынес обвинительный приговор, Громадский, видимо, не смог ни с кем там «договориться». А это не может не радовать на фоне общего роста недоверия к судебной системе.

Хочется верить, что все странности, которые сейчас происходят в деле Громадского, никоим образом не связаны с наличием у него на руках свободной денежной массы, желанием всеми возможными способами избежать уголовной ответственности, а также, что указанное дело не повторит судьбу дела знаменитых организаторов игрового бизнеса в отеле «Украина», когда коллегия судей апелляционного суда Николаевской области пошла на поводу обвиняемых и повторно допросила несколько свидетелей, которые кардинально изменили свои показания. Этого стало достаточно для того, чтобы из четырех обвиняемых суд оправдал троих.

Другие новости:

Метки:, , , , ,