В Николаеве директора предприятия приговорили к трем годам ограничения свободы за смертельный случай на производстве

Среда, 2 марта, 2016 09:13
git16ololo

Судья Центрального районного суда Николаева Иван Дирко огласил приговор по уголовному делу по обвинению директора предприятия в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины — нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью. Об этом сообщили в пресс-службе Центрального районного суда Николаева.

К трем годам ограничений свободы приговорена директор николаевского частного предприятия, на котором почти десять лет назад, в марте 2006 года, произошел несчастный случай со смертельным исходом. Кроме того, в течение трех лет она не имеет права занимать должность директора указанного предприятия, а также другие руководящие должности.

Также, согласно приговору, обвиняемая должна выплатить 75 тыс.грн. морального и около 4 тыс.грн. материальный ущерб матери погибшего мужа и 10 тыс.грн. морального вреда его дочери.

4 марта 2006 года гражданин, который был зарегистрирован Центром занятости как безработный и направлен на предприятие для прохождения обучения, очищал на мельнице экструдер, который накануне якобы сломался.

Погибший и его напарник пришли на работу в субботу, который был объявлен руководством предприятия рабочим — для уборки в цеху. Несмотря на то, что мужчины находились в состоянии среднего алкогольного опьянения, они фактически были допущены к выполнению работ.

Погибший включил рубильник на электрощите и электродвигатель экструдера. Позже, находясь возле обнаженного вала машины, задел его рукавом, в результате чего его затянуло под вал. Это повлекло тяжкие телесные повреждения, через которые гражданин скончался через несколько дней в больнице.

Суд пришел к выводу, что несчастный случай стал возможным вследствие нарушение погибшим требований Правил по эксплуатации экструдера, что, в свою очередь, произошло из-за нарушения на предприятии требований законодательства об охране труда.

«Численность нарушений законодательства в сфере охраны труда, пояснения свидетелей относительно отсутствия надлежащих условий труда, …тот факт, что директор предприятия использовал наемных работников под видом их обучения, за что от государства получала денежные средства, свидетельствуют о том, что директор имела целью исключительно получение сверхприбылей, безразлично относилась к самих условий труда и, соответственно, к вопросам охраны труда, что в конце концов и привело к гибели человека на производстве», — говорится в приговоре.

Трагедия, которая случилась, открыла целый пласт проблем, типичных для отечественных предприятий частной формы собственности.

Например, один из допрошенных пояснил, что в 2004 году к нему обратилась директор предприятия с предложением исполнять обязанности электрика. Поскольку он имел другое основное место работы, они устно договорились о его свободный график. Фактически же на предприятии он был нужен, поскольку имеет допуск с 5-ой группой электробезопасности, что является необходимым для эксплуатации высоковольтного оборудования. Именно поэтому в день, когда произошел несчастный случай, он не присутствовал на предприятии, а ремонтировать экструдер прибыла другая человек, которая официально там не была устроена.

На предприятии не было лица, ответственного за технику безопасности на определенном участке технологического процесса.

Погибший на момент несчастного случая был самым «опытным» работником, ведь проработал там уже пять месяцев. Причину текучести кадров на мельнице очень наглядно объясняет следующее свидетельство: «Устроился на работу в конце февраля 2006 года ( примерно за 2 недели до трагедии — авт.). Директор взяла его с испытательным сроком, а в дальнейшем обещала трудоустроить официально. После того, что произошло, директор сказала больше на работу не приходить, фактически он отработал две недели, заработную плату он вообще не получил.

Умысел директора на получение сверхприбыли за счет использования дешевой рабочей силы подтверждается и другими показаниями свидетелей. Например, о не предусмотренную трудовым законодательством систему наложения штрафов: при том, что средняя плата работников составляла 600-800 грн., из них стягивались по 50 гривен за каждое мелкое нарушение: опоздание, курение на рабочем месте, включение нагревателя с целью сделать чай, включения к сети мобильного телефона и тому подобное.

Лишь в марте 2011 года прокуратура Николаевской области возбудила уголовное дело относительно должностных лиц предприятия. 30 марта 2012 года директору предприятия было предъявлено обвинение.

Дело было передано в Центральный районный суд г.Николаева, 4 мая 2012 года был начат судебный рассмотрение дела.

Между тем, мать и гражданская жена погибшего пожаловались в Европейский суд по правам человека на то, что расследование по факту смерти мужчины было неэффективным.

Европейский суд установил, что имело место нарушение процессуального аспекта статьи 2 Конвенции о правах человека, и постановил, что в течение трех месяцев государство-ответчик, то есть Украина должна оплатить каждой из заявительниц по 6000 евро возмещения компенсации.

Метки: