Апелляционный суд счел законной установленную надбавку к зарплате главы Врадиевского райсовета

Пятница, 13 мая, 2016 11:14
63_main

11 мая в Апелляционном суде Николаевской области была рассмотрена апелляционная жалоба председателя Врадиевской райсовета на постановление Врадиевского районного суда Николаевской области от 31.03.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 172-7 КУоАП и назначен штраф — 100 необлагаемых минимумов доходов граждан. Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.

«Председатель Врадиевской райсовета Высоцкий П.Т., 25.12.2015 года на III внеочередной сессии райсовета при голосовании и подписании решения «Об установлении надбавки председателю районного совета и заместителю председателя районного совета» умышленно не принял меры и не сообщил райсовету об устранении конфликта интересов, чем нарушил ст. 28 ЗУ «О предотвращении коррупции» и совершил административное коррупционное правонарушение», — указано в постановлении суда первой инстанции.

С такими выводами председатель райсовета не согласился и в апелляции указал, что решение принято во время сессии 18-ю депутатами, он никакого влияния на них не оказывал, и что конфликта интересов в своих действиях не видит, поэтому считает решение вполне законным.

Ст. 1 Закона Украины «О предотвращении коррупции» от 14.10.2014 года определяет, что «реальный конфликт интересов» — это противоречие между частным интересом лица и его служебными или представительскими интересами, влияет на объективность или беспристрастность принятия решений, или совершение или несовершение действий при выполнении указанных полномочий.

Судья Апелляционного суда Владимир Царюк отметил, что определенный законом размер заработной платы и порядок ее начисления не могут быть предметом конфликта интересов в понимании положений Закона «О предотвращении коррупции», поскольку эти факторы не влияют на возможность, объективность и беспристрастность принятия решений должностным лицом . При выполнении Высоцким П.Т. своих служебных обязанностей отсутствовал реальный конфликт интересов между его частными и служебными интересами.

Апелляционный суд установил, что отсутствие в действиях лица составляющих признаков диспозиции ч.1 ст.172-7 КУоАП приводит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поэтому производство закрыл.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит и внесено в Единый государственный реестр судебных решений.

Другие новости:

Метки:,