Апелляционный суд отказался ужесточать меру пресечения скандальному депутату Николаевского облсовета Чмырю

Суббота, 11 ноября, 2017 11:05

10 ноября Апелляционный суд Николаевской области  оставил в силе постановление Первомайского горрайонного суда от 2 ноября 2017 о применении к депутату Николаевского облсовета, директору госпредприятия «Агрономия» Сергею Чмырю меры пресечения в виде личного обязательства. Об этом интернет-изданию «Мой город» сообщили в пресс-службе Апелляционного суда.

Так, 2 ноября следственный судья Первомайского горрайонного суда Александр Мельничук отказал в аресте Чмыря, подозреваемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 350 («Угроза или насилие в отношении служебного лица») и ч. 4 ст. 296 («Действия, содеянные с применением огнестрельного оружия») Уголовного кодекса Украины. Речь идет о нанесении 27 апреля 2016 года телесных повреждений главе Арбузинской РГА Александру Палию и конфликте, который произошел 28 июня 2017 года: Чмырь угрожал ружьем семье, заподозрив ее в вырубке деревьев.

«Чмырь подозревается в том, что 27.04.2016 года зашел в кабинет председателя Арбузинской РГА Александра Палия и с использованием ненормативной лексики, предъявил ему требование принять участие в обсуждении вопросов оптимизации Бугской, Новогригорьевской и Панкратовской школ Арбузинского района, которые поднимались на комиссии Арбузинского райсовета. Палий требовал оставить его служебный кабинет и подождать в приемной. Чмырь взял со стола нетбук «Lenovo» и умышленно нанес удар Палию, причинив ему легкие телесные повреждения в виде кровоизлияния локтя. Продолжая свои неправомерные действия, Чмырь причинил также Палию легкие телесные повреждения в виде ссадин шеи.

Кроме того, Чмырь подозревается в том, что 28.06.2017 года, двигаясь на автомобиле «TOYOTA Land Cruiser», в поле, на восток от с. Новый Ставок Арбузинского района Николаевской области, остановился возле автомобиля ГАЗ 3221, у которого Сауляк В.П. и Рахматулин А.К. рубили деревья. Чмырь С.М. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достал из своего автомобиля охотничье ружье, угрожал им Сауляк В.П. и Рахматулина А.К., воспринявшие эту угрозу реально, выстрелил в сторону лесополосы. После чего угрожал последнее физической расправой и применением оружия, и сказал своему сыну забрать из автомобиля ГАЗ 3221 бензопилу «Минская». Затем Чмырь С.М. пошел к Дьяченко А.С., который находился неподалеку, и направил охотничье ружье ему на ноги, угрожая физической расправой, что создавало реальную угрозу для жизни или здоровья. Подозревается Чмырь С.М. в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины — хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью с применением огнестрельного оружия», — сообщает пресс-служба суда.

В апелляционной жалобе прокурор указал, что на вызовы органов досудебного следствия подозреваемый не появлялся и существуют риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, что он может скрыться от органов предварительного расследования и/или суда; незаконно оказывать влияние на свидетелей, заявителей, потерпевших в уголовном производстве; препятствовать уголовному производству иным образом.

Чмырь и его адвокаты выступали против апелляции. Они отмечали, что подозрение выдвинуто только в октябре и ранее Чмырь С.М. не был в статусе подозреваемого, поэтому просили оставить судебное решение первой инстанции без изменений. Отмечали, что Чмырь, находясь в Киеве, сломал ногу и там же проходил лечение в период с начала июля до начала ноября этого года, о чем свидетельствует больничный лист. Сейчас он готов сотрудничать с органами досудебного следствия и появляться на вызовы.

Коллегия апелляционного суда судебной палаты по уголовным делам в составе Фарионовой, Куценко и Марковой с прокурором не согласилась, постановление следственного судьи оставила без изменения, а апелляцию без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Другие новости:

Теги: , ,