Перспектив нет, — советник мэра об апелляции по зонингу Николаева, который суд признал незаконным

Среда, 22 ноября, 2017 16:12

Юристы горсовета предложили несколько вариантов, как решить ситуацию с обжалованным в суде планом зонирования Николаева, который признан незаконным. По словам советника мэра, юриста Игоря Смородинова, шансов выиграть апелляцию нет. Об этом шла речь на «транспортно-промышленной» комиссии сегодня, 22 ноября, сообщает корреспондент интернет-издания «Мой город».

План зонирования Николаева горсовет принял 11 августа 2016 года, хотя еще в 2011 году было решение горсовета по разработке зонинга.

«Все понимали, что план зонирования не соответствует требованиям действующего законодательства. Он противоречил генеральному плану города», — рассказал юрист.

В решении горсовета предусмотрели компромисс: управлению градостроительства и архитектуры поручили подготовить изменения в генеральный план Николаева по предложениям общественности, депутатов, затем рассмотреть предложение на профильной комиссии до конца 2016 года. Контроль за выполнением решения был возложен на мэра Александра Сенкевича. Смородинов отметил, что до конца 2016 года не были внесены изменения в генплан.

«То есть существовало решение, которое противоречит действующему законодательству, поскольку, я подчеркиваю, план зонирования должен соответствовать генеральному плану, а не наоборот», — обратил внимание юрист.

Областная прокуратура уже 3 февраля уже этого года сообщила, что так как изменения в генплан не были внесены, то подает иск в суд. 6 ноября окружной административный суд принял постановление о признании незаконным решения Николаевского горсовета о зонинге с момента принятия.

«Иск прокуратуры был изложен как требование признать решение незаконным и отменить его. На сегодняшний день у нас есть решение суда, о том, что решение наше незаконное, но оно не отменяется. То есть оно действует, во-первых, потому что решение первой инстанции еще не вступило в законную силу, и во-вторых, суд не отменил наше решение. То есть оно действует, но незаконно», — сказал Смородинов.

Юрдепартамент подготовил апелляцию, но считает, что перспектив нет.

«Вероятно, что суд подтвердил решение первой инстанции. То есть перспектив рассмотрения этого вопроса нет», — считает юрист.

Поэтому предлагают несколько вариантов рассмотрения вопроса горсоветом. Смородинов отметил, что можно вообще отменить план зонирования и принять новый, который будет отвечать требованиям генплана и законодательства. Второй вариант — внести дополнения к существующему решению по принятию зонирования: зеленые насаждения при обновлении плана зонирования определить как ландшафтно-рекреационные зоны и использовать по геплану. Спорные моменты касаются мкрн Леваневцев, сквер «Пожарник», зеленой зоны на ул. Лазурной, вдоль Южного Буга и других участков.

Также юристы предлагали обязать «Дніпромісто», которое готовило зонинг, привести план в соответствие генплану, и еще один вариант — потребовать его возместить убытки Николаеву, так как их работа не соответствовала требованиям законодательства. С этим не согласился депутат Сергей Исаков: по его словам, во время судов проектный институт подавал документы, которые подтверждают правильность их решений.

По словам вице-мэра Юрия Степанца, первый вариант — разработка нового зонинга — займет год-полтора. Исаков же обратил внимание, что вопрос вовсе не в полномочиях их комиссии.

«Мы поняли, этот вопрос, исходя из того, что это решение — это повод для роспуска городского совета. Если это неизбежно, то я предлагаю вернуть этот вопрос на соответствующую комиссию, не в наших полномочиях заниматься зонингом, генеральным планом», — сказал Исаков.

По его словам, суд также отмечает, что решение было принято не как регуляторный акт. Смородинов сказал, что это вопрос спорный, так как решением не регулируются хозяйственные отношения. Второй предложенный вариант, по словам юриста, почти на 99% решит проблему с соответствием зонинга генплану, а дальше будут устранять другие несоответствия . Таким образом, приведя все в соответствие планируют отменить решение суда первой инстанции во время апелляционной жалобы.

Исаков обратил внимание, успеют ли внести изменения, так как проект решения нужно еще опубликовать на сайте, а «бюджетная» сессия запланирована на 20-12 декабря. Смородинов просил комиссию дать согласование на публикацию решения. Но Исаков говорил, что не будет за такое голосовать, так как это вопрос не их комиссии. Глава комиссии Владимир Евтушенко не соглашался, так как все равно они являются депутатами, иначе в сроки не войдут. Но его коллега стоял на своем: чтобы «земельная» комиссия или еще одна профильная — по вопросам законности — должны дать свои рекомендации.

«Это не наша парафия, 100%», — сказал Исаков.

Смородинов сказал, что «земельная» комиссия не собрала в понедельник кворум, а комиссии по законности вчера тоже не было. Исаков считал, что это не проблема собрать заседание.

«Евтушенко: Мы все депутаты одного созыва и все принимали решение, в которое нас завела архитектура.
Исаков: Я в этом участие не принимал».

Кроме того, Исаков сказал, что не голосовал за решение и предлагал на комиссии принять информацию к сведению.

Коллеги, зачем мы тратим время. Вы меня хотите уговорить в чем-то? Вы меня не уговорите. У меня есть позиция с первого дня вынесения этого вопроса на сессию. Я говорил, что то решение, которое выносится, незаконное. В таком виде выносить нельзя. Сказали «та ерунда, мы проголосуем». Проголосовали.
Евтушенко: Значит как принимать к сведению и выносить на сессию, значит мы были в прямом. А тут сбоку стали.

Степанец сказал, что в таком случае они пойдут на «бюджетную» комиссию, и может она согласует публикацию на сайт проекта решения. В итоге Исаков сказал, что нечего на него давить: он не депутат «Оппоблока» и сохраняет свое мнение. Комиссия приняла только информацию к сведению.

Напомним, на комиссии депутаты горсовета заявили, что управление архитектуры за год ничего не сделало по зонингу Николаева, пока шли суды.


Самые интересные новости на Нашем Telegram-канале


Другие новости:

Теги: , , ,