Не надо меня терроризировать,  — допрос первого замглавы Еланецкой РГА по делу Романчука едва не перерос в перепалку

Вторник, 6 февраля, 2018 14:48

Допрос первого замглавы Еланецкой РГА Ольги Гулиной  по делу Николая Романчука, погоревшего на взятке, едва не перерос в словесную перепалку между чиновницей и судьями. Об этом сообщает корреспондент интернет-издания «Мой город».

Напомним, Романчук обвиняется в получении взятки за содействие фирме ООО «ЭЛК-Буд» в выдаче разрешения на разработку карьера в Еланецком районе Николаевской области.

Дело рассматривается коллегией судей в составе Владимира Алейникова, Александра Чулупа под председательством Светланы Скрипченко.

Судьи и прокурор пытались выяснить у Гулиной как свидетеля стороны обвинения, при каких обстоятельствах она познакомилась с директором ООО «ЕЛК-Буд» Максимом Гламаздиным, давала ли она ему номер мобильного телефона Николая Романчука. В ответ чиновница в основном заявляла, что ничего не помнит. Впрочем, судьи, пытаясь, все-таки получить информацию от нее, начали задавать ей уточняющие вопросы. В свою очередь Гулина рекомендовала судьям допросить самого Гламаздина и «не терроризировать её». Чиновница также позволила себе заявить, что она не виновата, что у судей нет телефона Романчука. Подобное поведение судьи восприняли как неуважение.

Так, во время допроса Гулина сообщила, что работает в должности первого замглавы Еланецкой РГА с августа 2015 года. С Гламаздиным её познакомил замглавы РГА Олег Зайзбург.

Прокурор: Знаете ли вы директора ООО «ЕЛК-Буд» Максима Гламаздина? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились?

Гулина: Вы знаете, лучше бы вы мне этот вопрос не задавали. Я этого человека так смутно знаю, лучше бы я его вообще не знала. Ну как я его знаю? Один раз его видела и все.

П.: Когда познакомились?

Г.: Это было весной 2016 года. Он тогда к нам приезжал. Мне его представил Зайзбург как представителя фирмы ООО «ЕЛК-Буд».

П.: Если ли основания оговаривать его?

Г.: Нет оснований. Вы, слушайте, молчите.  

На встрече Гламаздин предоставил РГА правоустанавливающие документы фирмы «ЕЛК-Буд», чтобы получить согласование на разработку карьера. Однако потом Гулина выяснила у юристов, что предпринимателям не нужно разрешение от РГА, о чем она просила Зайзбурга сообщить Гламаздину.

Несмотря на это, РГА подавала ходатайство о рассмотрении на сессии райсовета вопроса по ООО «ЕЛК-Буд». Но вопрос не прошел.

В свою очередь судья Светлана Скрипченко поинтересовалась, зачем РГА выносила на сессию райсовета вопрос по фирме, не имя на это полномочий.

Гулина: Мы тогда думали, что это наши полномочия.

Судья Скрипченко: Правильно суд понимает, что вы не в то время, ни сейчас не понимаете полномочий своей РГА, поэтому такие вопросы у нас и есть. Как это вы думали, мы рассмотрим, если этот вопрос не относится к полномочиям сессии. Что вы там хотели рассматривать?

Г.: Он пришел, у нас как раз сессия была буквально в считанные дни. Мы говорим, давайте, выносим этот вопрос, мы его обсудим на комиссии, понимаете. Но на комиссию мы даже не успели этот вопрос вынести, потому что приняли решение, что оно действительно не в нашей компетенции и все. Оно за границы не выходило. Понимаете, есть такие, как говорят, издержки производства.

С.: Мы выносим вопросы, которые вообще не лежат в плоскости этой сессии?

Г.: Ну как не лежат, ну да. Мы хотели разобраться. Ну, вынесли этот вопрос, потому что сроки сессии у нас истекали. Вынесли, так сделали, ну допустили ошибку.

Как выяснилось, не имея полномочий, в РГА не только выносили вопрос на сессию, но и готовили проект договора социального партнерства с ООО «ЕЛК-Буд».

«Непосредственно я интересовалась этим договором, как его составить», — отметила Гулина.

Далее судья Владимир Алейников уточнил, зачем Зайзбург знакомил Гулину с Гламаздиным, если она курировала вопросы медицины и образования.

Судья Алейников: Вы отвечали за образование и медицину. Его надо было научить или вылечить?

Г.: Он сказал, что люди отдельную работу по этому карьеру уже сделали и нужно этот вопрос выносить на сессию. Может, нужно документ о соцпартнерстве сделать.

С.: То есть он привел к вам человека с вопросом, который не относился к вашей компетенции?

Г.: Вы понимаете, что такое райсовет? Это два кабинета, это же не такие полномочия, как у облсовета. Это совершенно другое. Мы, как говорят, как одно. Если проблема есть, мы ее вместе решаем. Надо, я еду по ЖКХ.

С.: Так он вам привел Гламаздина? Зачем?

Г.: Я должна же его видеть, познакомиться. Я его уже хотела представить, что инвестор к нам пришел. А что это так плохо сегодня? Увидеть человека, который хочет прийти и вложить деньги в ваш район, в развитие вашего региона.

Как рассказала Гулина, во время разговора Гламаздин заверил, что будет помогать школам, детским садам. В свою очередь Гулина предложила разработать договор о социальном партнерстве.

После этого судьи решили все-таки выяснить у Гулиной, давала ли она Гламаздину номер Романчука. В частности, на вопрос  прокурора, давала ли она Гламаздину контактный номер телефона Романчука, Гулина заявила, что не помнит. При этом прокурор попросил суд зачитать первичные ее показания. Ведь 15 июля 2016 года во время допроса первый заместитель главы Еланецкой РГА говорила, что давала номер Романчука для ускорения процедуры «получения положительных решений на уровне Николаевской ОГА и облсовета». Ввиду этого судья Алейников еще раз спросил, как при встрече с Гламаздиным зашел разговор о телефоне Романчука, есть ли у Гулиной мобильный номер действующего замгубернатора? В ответ Гулина заявила, что Романчук тогда проводил большую работу в области.

С.: Зачем вам его (Романчука – ред.) мобильный телефон?

Г.: «Ну, зачем, ну руководителем моим был».

С.: А нынешнего руководителя вам телефон не нужен?

Г.: А сейчас есть глава РГА, которая решает все вопросы. А тогда я некоторое время исполняла функции.

С.: То есть тогда фактически вы исполняли полномочия главы РГА?

Г.: Да.

С.: И никто ничего не знал. Вы говорите, глава (глава Еланецкой РГА Елена Посашкова – ред.) ничего не знала.

Г.: Она (Посашкова – ред.) пришла к нам, даже не знала, о чем речь идет, понимаете. Мы только человека в курс дела вводили. Это было 6 или 7 апреля, когда она пришла. А Гламаздин когда ко мне пришел? Я не помню. Вы бы мне написали вопросы, к которым надо подготовиться. Может быть, вспомнила, когда они пришли.

Судья уточнил, зачем она все-таки дала Гламаздину номер Романчука. В ответ она заявила, что и свой дала тоже. Впрочем, далее чиновница заявила, что ей лучше говорить в суде, что она не помнит.

«Мне лучше сказать, что я не помню. Потому что стараешься что-то сказать, вспомнить те события, а они вот выходят не так. Потому что что-то я не помню. Я ничего не скрываю. Надо было его сюда поставить, а не меня сегодня терроризировать. Я хотела его видеть, чтобы ему в глаза посмотреть этому непорядочному человеку. Что порядочного с его стороны? Оклеветали всех. А тогда почему я здесь стою», — заявила первый замглавы РГА.

В свою очередь судья Скрипченко упрекнула Гулину в неуважении.

«Ваше поведение больше на неуважение к суду похоже, а не на показания свидетеля», — отметила Скрипченко.

Гулина попросила извинения. Она сообщила, что в ней говорит обида, так как чувствует, что суд не доверяет ей.

«Если вы меня не воспринимаете такой, какая есть. У меня  тоже, понимаете, обида какая-то. У вас недоверие ко мне с самого начала», — заявила первый замглавы РГА.

Судья Алейников апеллировал, что суду пришлось 40 минут потратить, чтобы выяснить, что Гулина на момент событий 2016 года исполняла обязанности главы РГА.

Другие новости:

Теги: , , , , , ,