Суд отказал Стаднику в приостановлении правок в решении облсовета по бюджету на время разбирательства

Среда, 12 февраля, 2020 10:27

Николаевский окружной административный суд отказал Николаевской ОГА в приостановлении действия отдельных пунктов в решении о бюджете области на 2020 год, которые она считает незаконными. Соответствующее определение опубликовано в Едином реестре судебных решений.

Отметим, что ОГА, главой которой является Александр Стадник, обратилась в суд с иском против областного совета, требуя отмены отдельных пунктов в решении о бюджете Николаевской области на 2020 год, согласно которым перераспределение средств, в том числе субвенций, средств на ремонт дорог, бюджета развития в сфере капстроительства происходит при согласовании большинства комиссий.

3 февраля 2020 ОГА подала заявление об обеспечении иска путем приостановления действия п. 3, 4, 13, 14, 15 решения от 26 декабря 2019 года № 15 «Об областном бюджете Николаевской области на 2020 год». В ОГА считают, что при принятии указанного решения областным советом нарушены требования ст. 19 Конституции Украины, ст. 23 Бюджетного кодекса Украины, постановления Кабмина от 12 января 2011 года № 18 «Об утверждении Порядка передачи бюджетных назначений, перераспределения расходов бюджета и предоставления кредитов из бюджета».

«Оспариваемые пункты решения являются обязательными к выполнению истцом, а их действие может привести к невозможности выполнения истцом возложенных на нее полномочий по выполнению областного бюджета и финансирования главных распорядителей средств областного и других местных бюджетов. Итак, налицо нарушение оспариваемым решением непосредственно прав и интересов областной государственной администрации, а также фактически прав и интересов других участников бюджетного процесса», — считают в Николаевской ОГА.

По предписаниям ч. 2 ст. 150 КАС Украины обеспечения иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, для защиты которым он обратился или намерен обратиться в суд; или очевидны признаки противоправности решения, действия или бездействия субъекта властных полномочий, и нарушения прав, свобод или интересов лица, обратившегося в суд, таким решением, действием или бездействием.

Обеспечение иска это предоставление истцу временной правовой охраны его прав и интересов, для защиты которых он обратился в суд, до разрешения спора судом и вступления решения суда в законную силу. Меры обеспечения иска является вмешательством суда в спорные правоотношения, поэтому они должны применяться на основаниях и в порядке, прямо предусмотренном законом.

Обосновывая необходимость применения мер обеспечения иска, истец ссылается именно на очевидность признаков противоправности решения, отдельные пункты которого им обжалуются.

«По «очевидности» признаков противоправности решения и нарушение прав истца, несмотря на то, что такие признаки не имеют определенных границ, речь идет прежде всего об их «качестве»: они должны свидетельствовать о противоправности обжалуемого решения вне сомнения. Утверждение об «очевидности» нарушения к рассмотрению дела по существу является выводом, который свидетельствует о правовой позиции суда наперед. Поэтому применение мер обеспечения иска на основании этого допускается в исключительных случаях», — отметили в суде.

В итоге суд отказал в обеспечении иска ОГА.

Подготовительное судебное заседание назначено на 4 марта, дело будет рассматривать судья Наталья Лисовская.

 



Самые интересные новости на Нашем Telegram-канале


Другие новости:

Теги: , ,